借款合同纠纷 （2017）辽12民终1310号

从信用联社向原审法院提交的证据看，刘秀于2007年3月30日与信用联社签订10万元借款合同，但信用联社2007年4月10日的贷款凭证、信用联社给刘秀开户存折打款记录、信用联社贷款借据均载明信用联社出借给刘秀50万元。合同借款10万元与实际给付的借款50万元关系不清？前述信用联社贷款借据“还款记录”一栏载明2010年偿还本金3万元，该3万元本金是何人“偿还”给信用联社不清。信用联社提供的《偿还利息记录》载明自2007年5月至2010年2月信用联社在收取50万元借款的利息，该利息是何人给付不清，该给付利息行为与本案10万元借款是否有关不清。原审法院应在查清事实的基础上，依照《最高人民法院关于诉讼时效的司法解释》（法释[2008]11号）等法律规定，慎重作出民事判决。综上所述，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初1668号民事判决；二、发回铁岭市银州区人民法院重审。上诉人刘秀预交的二审案件受理费1800元，予以退还。审判长　　顾大鹏审判员　　姜福田审判员　　周新蕊二〇一七年九月

从信用联社向原审法院提交的证据看，刘秀于2007年3月30日与信用联社签订10万元借款合同，但信用联社2007年4月10日的贷款凭证、信用联社给刘秀开户存折打款记录、信用联社贷款借据均载明信用联社出借给刘秀50万元。合同借款10万元与实际给付的借款50万元关系不清？前述信用联社贷款借据“还款记录”一栏载明2010年偿还本金3万元，该3万元本金是何人“偿还”给信用联社不清。信用联社提供的《偿还利息记录》载明自2007年5月至2010年2月信用联社在收取50万元借款的利息，该利息是何人给付不清，该给付利息行为与本案10万元借款是否有关不清。原审法院应在查清事实的基础上，依照《最高人民法院关于诉讼时

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民终1310号上诉人（原审被告）：刘秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：徐娜，系辽宁权兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁岭市银州区农村信用合作联社。住所地：铁岭市银州区文化路**号楼。法定代表人：傅岩，系该社理事长。委托诉讼代理人：蒋伟，系该社员工。原审被告：李显庭，男，1955年1月7日出生，……