房屋买卖合同纠纷 （2021）晋01民终935号

“被上诉人逾期交房378天的理由符合合同约定的免责事由，不构成违约”的事实认定明显错误，依据上诉人与被上诉人签订的合同，该抗辩理由明显不属于合同约定的免责事由，也不符合客观实情。首先，被上诉人主张的免责抗辩不属于合同约定的免责事由。从上诉人与被上诉人订立合同至交付房屋期间，政府并未下达与涉案楼盘相关的政策法令，也并未发生合同签订时所不能预料的政策变化。政府治理大气是政府的一项长期性的、有计划的工作，并非是突发的、没有先兆的，更不需要被上诉人通过合同来约定免责，被上诉人在开发涉案楼盘前本就对保护环境、绿色生产负有法定的义务，也理应预见政府对建筑施工的各项要求。实际上政府政策不过是强化管理、进行监督，而非法律法规发生重大变化，并未导致被上诉人需因政策变更而停工，即便是先期、突然得受到影响，后期被上诉人也完全可以调整工期、改变施工计划来避免近一步扩大因逾期交房（办证）导致上诉人产生相关的损失。被上诉人把在合同签订前已存在的政府政策，用于合同签订后，并将其认定为新的政策，严重的违背客观事实；把因自身懈怠履行合同导致违约的原因归责于政府，把违约的后果归责于上诉人，更是不符合客观实情。其次，一审法

“被上诉人逾期交房378天的理由符合合同约定的免责事由，不构成违约”的事实认定明显错误，依据上诉人与被上诉人签订的合同，该抗辩理由明显不属于合同约定的免责事由，也不符合客观实情。首先，被上诉人主张的免责抗辩不属于合同约定的免责事由。从上诉人与被上诉人订立合同至交付房屋期间，政府并未下达与涉案楼盘相关的政策法令，也并未发生合同签订时所不能预料的政策变化。政府治理大气是政府的一项长期性的、有计划的工作，并非是突发的、没有先兆的，更不需要被上诉人通过合同来约定免责，被上诉人在开发涉案楼盘前本就对保护环境、绿色生产负有法定的义务，也理应预见政府对建筑施工的各项要求。实际上政府政策不过是强化管理、进行监

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终935号上诉人（原审原告）：安某1,住山西省太原市。上诉人（原审原告）：王某,住山西省太原市。二上诉人共同委托诉讼代理人：安某2（上诉人之子），1993年4月18日出生，律师，住址同上。被上诉人（原审被告）：山西佳境房地产开发有限公司。法定代表人：温某。委托诉讼代理人：许某，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西佳镜律师事务所律师……