（2016）粤03民终21857号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈少伟与陈梓腾、沐洪民、案外人罗某某于2009年12月5日签订的《协议书》，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。该《协议书》确认涉案金发矿业洗选厂，云南震旦矿业有限公司，绍家坡矿业山共同投资项目总投资款为5745万元，其中陈少伟占3505万元，陈梓腾、沐洪民二人占1606万元，案外人罗某某占634万元。在此基础上，陈梓腾、沐洪民、案外人罗某某将上述矿山项目的承包权以5000万元的价款全部转让给陈少伟，陈少伟需另向陈梓腾、沐洪民支付股权转让款1239万元，向案外人罗某某支付股权转让款465万元。陈梓腾于2007年8月29日、2007年12月30日分别出具《收条》两份，确认收到陈少伟3000万元。陈少伟主张该3000万元款项系依据涉案《协议书》约定支付金发矿业洗选厂、绍家坡矿业山的股权转让款。但上述收条均系2007年出具，形成于涉案《协议书》签订之日前2年。陈少伟首先主张上述款项系投资损失，后又改称系股权转

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈少伟与陈梓腾、沐洪民、案外人罗某某于2009年12月5日签订的《协议书》，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。该《协议书》确认涉案金发矿业洗选厂，云南震旦矿业有限公司，绍家坡矿业山共同投资项目总投资款为5745万元，其中陈少伟占3505万元，陈梓腾、沐洪民二人占1606万元，案外人罗某某占634万元。在此基础上，陈梓腾、沐洪民、案外人罗某某将上述矿山项目的承包权以5000万元的价款全部转让给陈少伟，陈少伟需另

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21857号上诉人（原审原告）：陈少伟，身份证住址：广东省普宁市。委托代理人：李怀生，广东融泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈梓腾，身份证住址：广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：沐洪民，身份证住址：云南省昆明市五华区。陈梓腾、沐洪民共同委托代理人：李剑，云南博凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈春光，身份证住址：广东省……