生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘01民终7061号

公民享有健康权，但健康权的损害必须与侵权人的行为构成因果关系。本案中，唐某要求邢某承担民事侵权责任，唐某必须举证证明其受到的损失是由邢某房屋中的煤气泄漏所致。综合唐某在本案中提交的证据，唐某未能提供必要的证据证明其损失是由邢某出租房屋中的煤气泄漏造成的，故唐某所举证据不能证实其陈述的煤气泄漏与脑部疼痛之间构成因果关系，一审法院对唐某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：驳回唐某的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由唐某承担。本院二审期间，唐某围绕上诉请求提交下列新证据：证据1、病情证明单，拟证明医生抢救时判断最大可能就是一氧化碳中毒，并针对上诉人是一氧化碳中毒病人进行一系列的抢救治疗；证据2、复诊就诊时录音，拟证明在复诊时，医生确诊上诉人是一氧化碳中毒。邢某发表质证意见如下：关联性有异议，开具证明单的时间与住院时间间隔较长，且在证明上也打了“问号”，不能确定是一氧化碳中毒。本院认证如下：上述证据真实有效、与本案有关联性，是否实现唐某的证明目的本院将结合其他证据进行认定。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点主

公民享有健康权，但健康权的损害必须与侵权人的行为构成因果关系。本案中，唐某要求邢某承担民事侵权责任，唐某必须举证证明其受到的损失是由邢某房屋中的煤气泄漏所致。综合唐某在本案中提交的证据，唐某未能提供必要的证据证明其损失是由邢某出租房屋中的煤气泄漏造成的，故唐某所举证据不能证实其陈述的煤气泄漏与脑部疼痛之间构成因果关系，一审法院对唐某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：驳回唐某的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由唐某承担。本院二审期间，唐某围绕上诉请求提交下列新证据：证据1、病情证明单，拟证明医生抢救时判断最大可能就是一氧化碳中毒，并针对上诉人

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终7061号上诉人（原审原告）：唐某。被上诉人（原审被告）：邢某。委托诉讼代理人：汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人唐某因与被上诉人邢某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3437号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审……