建设工程合同纠纷 （2021）甘08民终66号

原甘肃省××路上凤嵋线罗百段十三标段内的两座桥梁（K24+181.8米桥和K29+004.39米桥）工程承包给酒泉市广厦建业有限责任公司，但双方未签订书面承包合同书。该工程已竣工验收并实际使用多年，但双方未进行工程结算，原告虽提交《承建工程？算书》及工程数量及造价，但双方均未根据抵押协议约定及时清算或审计，致使双方的债权债务不明晰，双方对工程款支付情况说法不一，也均未提供证据证明，致使本案无法确定工程总价和其他费用，同时因原甘肃省交通战备公路工程总队破产清算，原告未积极行使并主张权利，故其要求被告支付下欠工程款的请求不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告酒泉市广厦建业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费32652.00元，减半收取16326.00元，由酒泉市广厦建业有限责任公司负担。二审审理期间，广厦建业公司提交六组证据：1.工商注册信息两页；2.甘肃省高院（2002）甘民一终字第92号判决书，平凉市中级人民法院（2001）平中民字第6号判决书；3.北京市高

原甘肃省××路上凤嵋线罗百段十三标段内的两座桥梁（K24+181.8米桥和K29+004.39米桥）工程承包给酒泉市广厦建业有限责任公司，但双方未签订书面承包合同书。该工程已竣工验收并实际使用多年，但双方未进行工程结算，原告虽提交《承建工程？算书》及工程数量及造价，但双方均未根据抵押协议约定及时清算或审计，致使双方的债权债务不明晰，双方对工程款支付情况说法不一，也均未提供证据证明，致使本案无法确定工程总价和其他费用，同时因原甘肃省交通战备公路工程总队破产清算，原告未积极行使并主张权利，故其要求被告支付下欠工程款的请求不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同

甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终66号上诉人（原审原告）：酒泉市广厦建业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区公园路92号。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：曹某，该公司财务会计。被上诉人（原审被告）：甘肃省交通战备公路工程总队有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区世纪大道45号。法定代表人：马某，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚某，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人酒……