民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第629号

上诉人于2014年4月4日与被上诉人签订《协议书》是实，现上诉人认为该协议书系基于重大误解签订要求予以撤销，但双方系完全民事行为能力人，上诉人应对自己签署协议的内容以及法律后果有明确的认知。现上诉人提供的证据亦不足以证明其基于重大误解签订了《协议书》。上诉人谢建军与被上诉人蔡刚军曾签署《合伙经营协议书》，被上诉人蔡刚军亦出具字据给上诉人谢建军，但被上诉人据以起诉的《协议书》签署时间发生在后，在没有明确证据证明该《协议书》缺乏法律效力的前提下，应以后签署的《协议书》为准来明确双方的权利义务关系。更何况上诉人亦已根据《协议书》向被上诉人支付了30万元。上诉人谢建军认为自己系基于法定代表人身份签字，不应以个人身份承担付款责任，但《协议书》上，谢建军与台州利星汽车有限公司的地位是并列作为乙方，而不是仅仅作为法定代表人的身份。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18050元，由上诉人建军、台州利星汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平代理审判员　　王晓婷代理审

上诉人于2014年4月4日与被上诉人签订《协议书》是实，现上诉人认为该协议书系基于重大误解签订要求予以撤销，但双方系完全民事行为能力人，上诉人应对自己签署协议的内容以及法律后果有明确的认知。现上诉人提供的证据亦不足以证明其基于重大误解签订了《协议书》。上诉人谢建军与被上诉人蔡刚军曾签署《合伙经营协议书》，被上诉人蔡刚军亦出具字据给上诉人谢建军，但被上诉人据以起诉的《协议书》签署时间发生在后，在没有明确证据证明该《协议书》缺乏法律效力的前提下，应以后签署的《协议书》为准来明确双方的权利义务关系。更何况上诉人亦已根据《协议书》向被上诉人支付了30万元。上诉人谢建军认为自己系基于法定代表人身份签字，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第629号上诉人（原审被告、反诉原告）：谢建军。。。。。上诉人（原审被告、反诉原告）：台州利星汽车有限公司。法定代表人：谢建军。该公司执行董事。两上诉人。共同委托代理人：项俊勇。浙江台信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡刚军。。。。。上诉人谢建军、台州利星汽车限公司为与被上诉人蔡刚军民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人……