（2015）鄂汉江中民一终字第00156号

本案二审时争议的焦点是：移动公司在来电提醒业务中增加“移动4G，国际主流，快人一步”这一内容是否构成侵权，应否承担责任。针对上述焦点评判如下：侵权行为有四个构成要件，即行为的违法性，行为人的主观过错，损害后果及行为与后果之间的因果关系。从本案来看，移动公司在为何志红提供来电提醒业务时，增加了“移动4G，国际主流，快人一步”十二个字，超越了合同约定的服务范围，并具有广告性质，但是其在为何志红提供来电提醒服务时仅发送于何志红个人的手机之上，没有对外传播，不会造成手机使用者的人格贬损，也没有造成手机使用者的财产损失，即没有损害后果，何志红也未能提供其人格受损和财产受损的证据，故移动公司的行为不构成侵权，也不应承担侵权责任。综上，何志红的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何志红负担。本判决为终审判决。审判长别瑶成审判员颜鹏代理审判员王青二〇一五年九月一日书记员宋捷

本案二审时争议的焦点是：移动公司在来电提醒业务中增加“移动4G，国际主流，快人一步”这一内容是否构成侵权，应否承担责任。针对上述焦点评判如下：侵权行为有四个构成要件，即行为的违法性，行为人的主观过错，损害后果及行为与后果之间的因果关系。从本案来看，移动公司在为何志红提供来电提醒业务时，增加了“移动4G，国际主流，快人一步”十二个字，超越了合同约定的服务范围，并具有广告性质，但是其在为何志红提供来电提醒服务时仅发送于何志红个人的手机之上，没有对外传播，不会造成手机使用者的人格贬损，也没有造成手机使用者的财产损失，即没有损害后果，何志红也未能提供其人格受损和财产受损的证据，故移动公司的行为不构成侵

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民一终字第00156号上诉人（原审原告）何志红，个体工商户。委托代理人陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团湖北有限公司江汉分公司。住所地：湖北省仙桃市汉江路139号。负责人潘国桥，该公司总经理。委托代理人刘永刚，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团湖北有限公司。住所地：武……