租赁合同纠纷 （2017）湘12民终798号

从庭审情况来看，上诉人租赁了包括被上诉人在内的3家租赁部的建筑器材，上诉人提交的上述证据不能排他性的确定就是被上诉人提供的建筑器材有质量问题。因此，对于上诉人提交的上述证据，不予采信。二审期间，被上诉人未提交新证据。原审查明的案件事实与本院基本一致，本院予以确认。本院认为，首先，上诉人提出的因被上诉人提供的租赁器材有质量瑕疵而造成上诉人损失的问题，属于另一法律关系，上诉人想要主张这一违约责任，就本案诉讼程序而言应当提起反诉或者提出具体的诉讼抵销主张。但从本案诉讼程序来看，上诉人并未在一审提出反诉，也未在一、二审中就此提出诉讼抵销之主张。就此所谓合同履行瑕疵问题，上诉人只能另行起诉。同时，就这一所谓合同履行瑕疵问题，上诉人在二审提交的新证据也不能排他的确定存在质量瑕疵之租赁器材就是被上诉人所提供。因此，上诉人提出的因存在合同履行瑕疵问题而不能支付租金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。其次，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同

从庭审情况来看，上诉人租赁了包括被上诉人在内的3家租赁部的建筑器材，上诉人提交的上述证据不能排他性的确定就是被上诉人提供的建筑器材有质量问题。因此，对于上诉人提交的上述证据，不予采信。二审期间，被上诉人未提交新证据。原审查明的案件事实与本院基本一致，本院予以确认。本院认为，首先，上诉人提出的因被上诉人提供的租赁器材有质量瑕疵而造成上诉人损失的问题，属于另一法律关系，上诉人想要主张这一违约责任，就本案诉讼程序而言应当提起反诉或者提出具体的诉讼抵销主张。但从本案诉讼程序来看，上诉人并未在一审提出反诉，也未在一、二审中就此提出诉讼抵销之主张。就此所谓合同履行瑕疵问题，上诉人只能另行起诉。同时，就这一

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终798号上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄博衍，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤城区浏北建筑器材租赁部，住所地湖南省怀化市鹤城区盈口乡新垦村4组。负责人：鲁庆元，该租赁部经……