买卖合同纠纷 （2017）粤04民终888号

珠海港物流公司与安宾签订的《销售合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。珠海港物流公司按照合同约定向安宾足额供应了货物，安宾向珠海港物流公司出具收货证明书证明已收到货物，理应支付货款。至于安宾辩称拖欠的货款不只是涉案合同这一份，还由其它的合同欠款共同组成，并称珠海港物流公司未足额供应货物。对此，一审法院认为，安宾未提交证据证明其上述抗辩，安宾和刘璇先后向珠海港物流公司支付货款共计3,869,630元（3,369,630元+500,000元＝3,869,630元），亦无证据证明安宾已付清欠款，因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由安宾承担举证不能的不利后果，珠海港物流公司要求安宾向其支付货款5,061,157.8元，一审法院对其中的5,011,157.8元（8,880,787.8元-3,869,630元）予

珠海港物流公司与安宾签订的《销售合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。珠海港物流公司按照合同约定向安宾足额供应了货物，安宾向珠海港物流公司出具收货证明书证明已收到货物，理应支付货款。至于安宾辩称拖欠的货款不只是涉案合同这一份，还由其它的合同欠款共同组成，并称珠海港物流公司未足额供应货物。对此，一审法院认为，安宾未提交证据证明其上述抗辩，安宾和刘璇先后向珠海港物流公司支付货款共计3,869,630元（3,369,630元+500,000元＝3,869,630元），亦无证据证明安宾已付清欠款，因此，依据《最高人民法院关于

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终888号上诉人（原审被告）：安宾，男，1985年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：潘海青，广东常成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海港物流发展有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区平沙镇升平大道****号厂房***室。法定代表人：张少炜，董事长。委托诉讼代理人：郑文军，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉……