买卖合同纠纷 （2016）鲁06民再14号

被告提供的下列二张票据：2010年10月10日的票据货款金额12000元（票据中间注明“废”字）、2010年6月1日的收款票据500元（票据右上角注明“特批”二字），被告不能对这二份票据作出合理解释，亦无其他证据予以证明，故对上述二份票据不予认可，2010年被告欠原告货款为54083.80元；双方对2011年被告欠原告货款42813元的事实无异议；另，被告提出异议认为，双方成立雇佣关系而非买卖关系且原告提供的货物质量存在问题，导致农户欠款无法收回，法院认为被告提出的异议，无事实和法律依据，故对其辩解理由不予采纳；被告提出的原告后期的供货质量不合格的辩解理由，因其未向法庭提供证据且不属于反诉范围，被告可另行起诉；原告提出的被告应向原告返还欠款利息的诉讼请求，因该欠款未注明还款时间，且无事先约定，原告该请求无事实依据，法院不予支持，综上，栖霞市人民法院依照《中华人民共和国合同法》、第一百三十条、第一百零九条之规定，于2012年6月18日作出（2012）栖民一初字第680号民事判决如下：被告王学庆应在本判决生效后十日内向原告刘学军付清所欠农资款96896.80元。如果未按本判决指定的期间履行

被告提供的下列二张票据：2010年10月10日的票据货款金额12000元（票据中间注明“废”字）、2010年6月1日的收款票据500元（票据右上角注明“特批”二字），被告不能对这二份票据作出合理解释，亦无其他证据予以证明，故对上述二份票据不予认可，2010年被告欠原告货款为54083.80元；双方对2011年被告欠原告货款42813元的事实无异议；另，被告提出异议认为，双方成立雇佣关系而非买卖关系且原告提供的货物质量存在问题，导致农户欠款无法收回，法院认为被告提出的异议，无事实和法律依据，故对其辩解理由不予采纳；被告提出的原告后期的供货质量不合格的辩解理由，因其未向法庭提供证据且不属于反诉范围

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民再14号上诉人（原审被告）：王学庆委托代理人：王兴波，栖霞众和泰法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘学军。委托代理人：林明坤，山东广耀律师事务所律师。原告刘学军因与被告王学庆买卖合同纠纷一案，于2012年3月诉至山东省栖霞市人民法院，2012年6月18日栖霞市人民法院作出（2012）栖民一初字第680号民事判决，申诉人王学……