（2014）临商终字第786号

原告融盛公司与被告宁某某签订的《临沂久隆奥斯卡商业广场统一管理（租赁）合同》，系双方的真实意思表示，予以确认。本案首先应确认该房屋租赁合同的当事人问题。虽原告提供的《久隆奥斯卡购物中心租赁确认书》中标明出租人为久隆奥斯卡购物中心，被告翼方达公司在确认书尾部承租方处盖章，但该确认书中并无久隆奥斯卡购物中心的公章，且该确认书中明确载明：如本确认书和租赁合同有冲突时，以租赁合同为准。而之后签订的正式的《临沂久隆奥斯卡商业广场统一管理（租赁）合同》中载明的出租方均为原告融盛公司，承租方均为被告宁某某，原告及被告宁某某亦均在合同中出租方、承租方处盖章、签字确认；在该合同履行过程中，均由原告收取租赁保证金、租金及向商户发送租金催收函，由被告宁某某交纳租赁保证金、租金，且原告发出的租金催收函、律师函中载明的商户名称均为被告宁某某，庭审中，被告宁某某亦认可该商铺租赁行为系其个人行为。故根据合同的相对性原则，本案房屋租赁合同的出租人应为原告融盛公司，承租人应为被告宁某某。融盛公司作为原告提起本案诉讼并无不当，对被告宁某某主张的原告主体不适格的辩称，不予采纳；对原告要求被告翼方达公司承担承租人义务的诉求，

原告融盛公司与被告宁某某签订的《临沂久隆奥斯卡商业广场统一管理（租赁）合同》，系双方的真实意思表示，予以确认。本案首先应确认该房屋租赁合同的当事人问题。虽原告提供的《久隆奥斯卡购物中心租赁确认书》中标明出租人为久隆奥斯卡购物中心，被告翼方达公司在确认书尾部承租方处盖章，但该确认书中并无久隆奥斯卡购物中心的公章，且该确认书中明确载明：如本确认书和租赁合同有冲突时，以租赁合同为准。而之后签订的正式的《临沂久隆奥斯卡商业广场统一管理（租赁）合同》中载明的出租方均为原告融盛公司，承租方均为被告宁某某，原告及被告宁某某亦均在合同中出租方、承租方处盖章、签字确认；在该合同履行过程中，均由原告收取租赁保证金

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第786号上诉人（原审被告）：宁某某，男，汉族，济南翼方达商贸有限公司总经理。委托代理人：金星魁，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂融盛商业运营管理有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区解放路***号。法定代表人：黄某某，总经理。委托代理人：何洁，山东今海瑞律师事务所律师。原审被告：济南翼方达商贸有限公司。住所地：济南市天……