（2014）沪二中民四（商）终字第346号

吴伟锋和朱港公司、聂庭贤之间的民间借贷关系由吴伟锋提供的借条、付款凭证等证据证明，原审法院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。现借款期限已满，吴伟锋有权要求朱港公司、聂庭贤返还借款。谢卫忠为朱港公司、聂庭贤的债务提供担保，未约定担保方式，应认定为连带担保，故应承担连带清偿责任。谢卫忠辩称其是证明人而非担保人，原审法院认为，如果谢卫忠仅为证明借款事实的存在而签字，其在借条上签字时应明确注明证明人的身份，但谢卫忠却没有注明。同时谢卫忠也未能提供其仅作为证明人的任何依据，故原审法院对谢卫忠的该抗辩意见难以支持。朱港公司、聂庭贤经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原审法院据此判决：一、朱港公司、聂庭贤应于判决生效之日起十日内归还吴伟锋借款100万元；二、谢卫忠对朱港公司、聂庭贤的上述借款承担连带清偿责任。谢卫忠承担清偿责任后，有权向朱港公司、聂庭贤追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13，800元，由朱港公司、聂庭贤、谢卫忠负担。原审判决后，

吴伟锋和朱港公司、聂庭贤之间的民间借贷关系由吴伟锋提供的借条、付款凭证等证据证明，原审法院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。现借款期限已满，吴伟锋有权要求朱港公司、聂庭贤返还借款。谢卫忠为朱港公司、聂庭贤的债务提供担保，未约定担保方式，应认定为连带担保，故应承担连带清偿责任。谢卫忠辩称其是证明人而非担保人，原审法院认为，如果谢卫忠仅为证明借款事实的存在而签字，其在借条上签字时应明确注明证明人的身份，但谢卫忠却没有注明。同时谢卫忠也未能提供其仅作为证明人的任何依据，故原审法院对谢卫忠的该抗辩意见难以支持。朱港公司、聂庭贤经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第346号上诉人（原审被告）谢卫忠。被上诉人（原审原告）吴伟锋。委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。原审被告上海朱港砼制品有限公司。法定代表人聂庭贤。原审被告聂庭贤。上诉人谢卫忠因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了……