故意伤害 （2016）黔26刑初64号

被告人吴运江因怀疑其原妻已他人有不正当关系，在已办理完离婚手续的情况下，对被害人刘某1实施伤害，并致刘某1之子刘某2死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名正确，本院予以采纳。对被告人及其辩护人所提出的辩解的被告人没有追砍吴某2，没有用砍骨刀伤到受害人，并且刘某2不是抱被告人，是来打被告人的辩解意见，经查：被告人手持砍骨刀这一情节有被告人本人供述与证人张某、范某、杨某1及受害人陈述予以相与映证，足以认定故该辩解不能成立，本院不予以采纳。对被告人的辩护人所提出的受害人有过错，证人范某、杨某1证人证言与案件事实不一致的辩护意见，经查，证人陈某1（系被告人原妻子）证实因吴运江经常打自己故于2007年9月7日办理了离婚手续，刘某1与其只是麻将桌上的关系，其他没有任何关系，受害人刘某1的证言对二人关系也作了相应映证。被告人只系因见二人手机联系频繁故心生怀疑进而实施伤害行为，并无其他相应证据证明刘某1与陈某1有何不正当关系。故受害人在本案并无过错。证人范某与杨某1作为目击证人，其证言内容主要体现为被告人用砍骨刀砍刘某1及受害人刘某2与被告人扭打的情节，该证言内容

被告人吴运江因怀疑其原妻已他人有不正当关系，在已办理完离婚手续的情况下，对被害人刘某1实施伤害，并致刘某1之子刘某2死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名正确，本院予以采纳。对被告人及其辩护人所提出的辩解的被告人没有追砍吴某2，没有用砍骨刀伤到受害人，并且刘某2不是抱被告人，是来打被告人的辩解意见，经查：被告人手持砍骨刀这一情节有被告人本人供述与证人张某、范某、杨某1及受害人陈述予以相与映证，足以认定故该辩解不能成立，本院不予以采纳。对被告人的辩护人所提出的受害人有过错，证人范某、杨某1证人证言与案件事实不一致的辩护意见，经查，证人陈某1（系被告人原妻子）

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔26刑初64号公诉机关黔东南苗族侗族自治州人民检察院附带民事诉讼原告人刘某1，男，1964年4月9日出生，侗族，住贵州省岺巩县。系被害人之父。委托代理人吴明星，贵州七律律师事务所律师。被告人吴运江，男，1978年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省三穗县，捕前住三穗县。因涉嫌故意伤害罪，经三穗县公安局决定，于2016年……