民间借贷纠纷 （2016）苏07民终3393号

双方当事人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。王必柱、邹流太、张明军未按约定还款，刘新业要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方借款时约定还款期限，但未约定利息，视为不计息，从借款期满后次日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。关于王必柱、邹流太的辩解理由，证据不足，且刘新业及张明军均不予认可，刘新业已在法定期限向法院主张权利，符合法律规定。至于双方是否存在承包关系与本案不属同一法律关系，故王必柱、邹流太的辩解理由，原审法院不予采信。原审法院遂判决：王必柱、邹流太、张明军于判决生效后十日内向刘新业支付借款本金31000元及利息（2014年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费580元（刘新业已预交），由王必柱、邹流太、张明军承担，于给付上述款项时一并给付刘新业。邹流太、王必柱不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误。31000元不是借款，而是承包工程款。该款是张明军分包刘新业第一段时的工程欠款。王必柱、邹流太只是工程项目介绍人。2016年6月16日刘新业等人签名的收条，充分证明了张明军是承包人，项目部替张明军向工人发

双方当事人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。王必柱、邹流太、张明军未按约定还款，刘新业要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方借款时约定还款期限，但未约定利息，视为不计息，从借款期满后次日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。关于王必柱、邹流太的辩解理由，证据不足，且刘新业及张明军均不予认可，刘新业已在法定期限向法院主张权利，符合法律规定。至于双方是否存在承包关系与本案不属同一法律关系，故王必柱、邹流太的辩解理由，原审法院不予采信。原审法院遂判决：王必柱、邹流太、张明军于判决生效后十日内向刘新业支付借款本金31000元及利息（2014年9月1

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3393号上诉人(原审被告)：邹流太。上诉人(原审被告)：王必柱。两上诉人共同委托代理人：高玉春、嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：刘新业。委托代理人：付长剑、付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张明军。上诉人邹流太、王必柱因与被上诉人刘新业、张明军民间借贷纠纷一案……