买卖合同纠纷 （2012）浙杭商终字第1402号

本案的争议焦点是：（一）高伟松与鲁震华之间是否存在买卖关系。鲁震华在庭审中陈述其与高伟松不认识，未发生过买卖关系，也未收到高伟松的货款，而与郑金良之间是买卖关系。根据工商局余杭分局在2011年10月14日对鲁震华所作询问笔录中载明，“问：上述第一批、第二批酒的销售活动中，郑金良是否知道酒的进价，你是否告知郑金良以什么价格与你结算？答：我跟郑金良之间没有关于酒的价格结算问题，……。问：是否存在郑金良向你购买酒后再行销售？答：这个是不存在的，没有存在我卖酒给郑金良的问题”，以及2011年10月9日鲁震华在询问笔录中所陈述的买卖过程，再结合工商局余杭分局对鲁震华、高伟松、郑金良、姚水法所作其他询问笔录中记载内容，及行政处罚决定书，原审法院认定本案所涉买卖关系发生于高伟松与鲁震华之间，对鲁震华关于未与高伟松发生买卖关系的抗辩意见不予采信。（二）高伟松主张因销售从鲁震华处购得的酒造成经济损失47600元能否支持。高伟松主张的47600元损失由其向邹明海赔偿的22400元及向顾旭晨赔偿的25200元组成。为此高伟松提供了与邹明海、顾旭晨签订的两份调解协议书及邹明海的证言来证明其主张，而鲁震华对该些

本案的争议焦点是：（一）高伟松与鲁震华之间是否存在买卖关系。鲁震华在庭审中陈述其与高伟松不认识，未发生过买卖关系，也未收到高伟松的货款，而与郑金良之间是买卖关系。根据工商局余杭分局在2011年10月14日对鲁震华所作询问笔录中载明，“问：上述第一批、第二批酒的销售活动中，郑金良是否知道酒的进价，你是否告知郑金良以什么价格与你结算？答：我跟郑金良之间没有关于酒的价格结算问题，……。问：是否存在郑金良向你购买酒后再行销售？答：这个是不存在的，没有存在我卖酒给郑金良的问题”，以及2011年10月9日鲁震华在询问笔录中所陈述的买卖过程，再结合工商局余杭分局对鲁震华、高伟松、郑金良、姚水法所作其他询问笔

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第1402号上诉人（原审被告）：鲁震华。委托代理人（特别授权代理）：李文哉、陈熙。被上诉人（原审原告）：高伟松。委托代理人（特别授权代理）：黄琦。上诉人鲁震华为与被上诉人高伟松买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2012）杭余商初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月16日受理后，依法组成合议庭进行……