追偿权纠纷 （2017）苏10民辖32号

王高发、贺昕及其反担保的不动产均在江苏省扬州市江都区。于2017年6月7日裁定：本案移送江苏省扬州市江都区人民法院处理。2017年6月20日，江苏省扬州市江都区人民法院以双方已在合同中明确约定了管辖法院，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，故本案依法不属于其管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《最高额委托担保合同》在“争议解决”条款中约定，因本合同发生的任何争议，均由双方协商解决；协商不成的，向合同签订地扬州市邗江区有管辖权的法院提起诉讼。上述约定内容明确具体，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为本案管辖权确定的依据。故本案应由扬州市邗江区人民法院管辖，扬州市江都区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省扬州市邗江区人民法院审理。本裁定一

王高发、贺昕及其反担保的不动产均在江苏省扬州市江都区。于2017年6月7日裁定：本案移送江苏省扬州市江都区人民法院处理。2017年6月20日，江苏省扬州市江都区人民法院以双方已在合同中明确约定了管辖法院，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，故本案依法不属于其管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《最高额委托担保合同》在“争议解决”条

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖32号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地在江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。被告：王高发，男，1989年6月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：贺昕，女，1989年8月9日出生，汉族，住址。原告平安普惠融资担保有限公司（下称平安普惠公司）与被告王高发、贺昕担保追偿……