民间借贷纠纷 （2015）二中执复字第01075号

再审判决对当事人之间的债权债务关系已作出最终确认，再审判决与原判决基于同一法律关系，仅给付金额不同，依据原判决所采取的执行查控措施的效力并不当然消灭，执行实施庭应当完成查控措施的衔接工作。执行法院以再审判决为依据，作出新的执行裁定书及协助执行通知书衔接依原判决采取的执行查控措施，进行续查封的执行行为不违反法律规定。因此，执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人马池兰申请法院解除对北京市×××15号房屋延续查封的异议请求。复议申请人马池兰不服（2015）东执异字第2172号裁定书，向本院提起复议申请，请求撤销原裁定，支持其异议请求。其主要理由是：一、据以执行的法律文书被撤销，人民法院应裁定终结执行，不应因再审判决与原判决仍是基于同一法律关系，而否定该条规定的适用；二、根据《最高院答复》，无当事人的申请，原查控措施在程序上出现断裂，不能在新的判决生效后直接裁定原执行查控措施继续有效；三、执行法院裁定原执行查控措施继续有效，导致马池兰另案的财产保全措施成为排在胡鹏强制执行措施之后的轮候查封。被执行人李晓明辩称，不同意复议申请人马池兰的复议请求，执行法院的

再审判决对当事人之间的债权债务关系已作出最终确认，再审判决与原判决基于同一法律关系，仅给付金额不同，依据原判决所采取的执行查控措施的效力并不当然消灭，执行实施庭应当完成查控措施的衔接工作。执行法院以再审判决为依据，作出新的执行裁定书及协助执行通知书衔接依原判决采取的执行查控措施，进行续查封的执行行为不违反法律规定。因此，执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人马池兰申请法院解除对北京市×××15号房屋延续查封的异议请求。复议申请人马池兰不服（2015）东执异字第2172号裁定书，向本院提起复议申请，请求撤销原裁定，支持其异议请求。其主要理由是：一、据以执行

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执复字第01075号复议申请人（异议人）马池兰，女，1954年6月14日出生。委托代理人樊志勇，北京市中允律师事务所律师。复议被申请人（申请执行人）胡鹏，男，1960年4月17日出生。复议被申请人（被执行人）李晓明，男，1948年12月20日出生。委托代理人陈丽华，北京市德鸿律师事务所律师。委托代理人宋若冰，北京市德鸿律师事务所律师。复议申请……