侵害商标权纠纷 （2019）琼02民初188号

本案争议的焦点为：1.侵权行为；2.赔偿金额。围绕焦点问题，分析评判如下：一、侵权行为第163333号“FILA”商标为注册商标，罗攀伟鞋店在其经营场所销售显著标识该商标的鞋类产品，属于销售侵犯注册商标专用权商品的行为，应确认其侵害注册商标专用权的行为成立，罗攀伟鞋店应承担相应民事责任。斐乐公司因商标注册人授权取得该注册商标的专用权，本院依法予以保护。涉案侵权鞋类商品上挂有海霸鞋厂企业名称等基本信息记载吊牌，但该侵权产品系罗攀伟鞋店销售动态过程中被揭发，罗攀伟鞋店自认其从第三方进货，缺乏证据证明海霸鞋厂生产及销售该侵权鞋类商品的动态事实，斐乐公司未提供证据予以补强，应承担举证不能的不利后果。对斐乐公司主张海霸鞋厂生产、销售侵权鞋类产品的事实，本院不予确认。其公司诉求海霸鞋厂停止侵犯该商标专用权的理由没有事实根据，本院不予采纳。二、赔偿金额罗攀伟鞋店侵害商标专用权的行为有悖于民事活动应遵循的公平原则及诚实信用原则，应立即停止侵犯第163333号“FILA”商标专用权行为并承担相应赔偿责任。斐乐公司未对罗攀伟鞋店侵害商标专用权造成的实际损失或因侵权所获得的利益数额进行举证，应承担举证不能的

本案争议的焦点为：1.侵权行为；2.赔偿金额。围绕焦点问题，分析评判如下：一、侵权行为第163333号“FILA”商标为注册商标，罗攀伟鞋店在其经营场所销售显著标识该商标的鞋类产品，属于销售侵犯注册商标专用权商品的行为，应确认其侵害注册商标专用权的行为成立，罗攀伟鞋店应承担相应民事责任。斐乐公司因商标注册人授权取得该注册商标的专用权，本院依法予以保护。涉案侵权鞋类商品上挂有海霸鞋厂企业名称等基本信息记载吊牌，但该侵权产品系罗攀伟鞋店销售动态过程中被揭发，罗攀伟鞋店自认其从第三方进货，缺乏证据证明海霸鞋厂生产及销售该侵权鞋类商品的动态事实，斐乐公司未提供证据予以补强，应承担举证不能的不利后果。对

海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民初188号原告：斐乐体育有限公司，统一社会信用代码91350200666097443Q，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所专职律师。被告：温岭市横峰海霸鞋厂，统一社会信用代码91331081……