买卖合同纠纷 （2021）津02民终964号

李冀元主张李耀庆无权处分车辆,致使不能实现合同目的的请求不符合合同法定解除条件的认定适用法律错误。李耀庆并没有根据物权法动产交付原则获得车辆的所有权。根据李耀庆在开庭审理过程中明确自述(详见庭审笔录第3页):“因为我的朋友欠我的钱所以把车放在我这,我的朋友有钱了会把车辆赎回去”;(详见庭审笔录第4页)“当时把车辆挂在网上是想给车辆做一个评估”由李耀庆的以上自述可以确定,李耀庆获得该车辆并不是基于合同买卖交付所得,因此其并没有获得该车辆的所有权,仅仅有使用权。那么其在无权处分该车辆的情况下,擅自将该车辆出售,导致李冀元无法实现合同目的,符合合同解除的法定条件。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条:出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或要求解除合同并主张损害赔偿的,人民法院应予支持。2、李冀元通过支付50万元购车款获得了该车辆的所有权后,被善意第三人天津小九金福网络科技有限公司通过抵押登记,法院拍卖的方式进行了拍卖获益,车辆已经在法院的主持下完成了交易,车辆也已经被竞拍人善意取得。因此李冀元就只能请求车辆出售人即李

李冀元主张李耀庆无权处分车辆,致使不能实现合同目的的请求不符合合同法定解除条件的认定适用法律错误。李耀庆并没有根据物权法动产交付原则获得车辆的所有权。根据李耀庆在开庭审理过程中明确自述(详见庭审笔录第3页):“因为我的朋友欠我的钱所以把车放在我这,我的朋友有钱了会把车辆赎回去”;(详见庭审笔录第4页)“当时把车辆挂在网上是想给车辆做一个评估”由李耀庆的以上自述可以确定,李耀庆获得该车辆并不是基于合同买卖交付所得,因此其并没有获得该车辆的所有权,仅仅有使用权。那么其在无权处分该车辆的情况下,擅自将该车辆出售,导致李冀元无法实现合同目的,符合合同解除的法定条件。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终964号上诉人（原审原告）：李冀元，男，1996年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李耀庆，男，1976年12月30日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人李冀元因与被上诉人李耀庆买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初7797号民事……