买卖合同纠纷 （2021）沪02民终449号

本案上实龙创公司与钟楼投资公司签订的《产品采购合同》，与常州市公安局钟楼分局侦办的衡尔辉公司合同诈骗案相关，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，上实龙创公司的起诉应予驳回。据此，一审裁定如下：驳回上实龙创公司的起诉，本案移送公安机关侦查。本院认为，系争《产品采购合同》虽为上实龙创公司与钟楼投资公司签订，但本案相关事实可能包含于公安机关正在侦办的刑事案件的犯罪事实之中，故目前不宜作为民事纠纷处理。因此，一审法院裁定驳回上实龙创公司的起诉，将案件先行移送至公安部门进行处理并无不当。如公安机关不予立案或立案后撤销案件，上实龙创公司可再提起相应的民事诉讼。上实龙创公司主张衡尔辉公司等是否涉嫌刑事犯罪不影响本案纠纷处理的意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员　沈　俊二〇二一年一月二十八日书记员　夏秋凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁

本案上实龙创公司与钟楼投资公司签订的《产品采购合同》，与常州市公安局钟楼分局侦办的衡尔辉公司合同诈骗案相关，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，上实龙创公司的起诉应予驳回。据此，一审裁定如下：驳回上实龙创公司的起诉，本案移送公安机关侦查。本院认为，系争《产品采购合同》虽为上实龙创公司与钟楼投资公司签订，但本案相关事实可能包含于公安机关正在侦办的刑事案件的犯罪事实之中，故目前不宜作为民事纠纷处理。因此，一审法院裁定驳回上实龙创公司的起诉，将案件先行移送至公安部门进行处理并无不当。如公安机关不予立案或立案后撤销案件，上实龙创公司可再提起相应的民事诉讼。上实龙创公司主张衡尔辉公司等是否涉嫌刑事犯

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终449号上诉人(原审原告)：上海上实龙创智能科技股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曹文龙，董事长。委托诉讼代理人：戴作隽，上海市沪一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辰炜，上海市沪一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：常州钟楼经济开发区投资建设有限公司，住所地江苏省。法定代表人：朱强，董事长。委托诉讼代理人：郝秀凤，北京市……