民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第319号

本案二审的争议焦点是冼镂娃能否将已支付的部分利息抵扣相应的借款本金。经审查，冼镂娃在收到借款后自愿支付较高数额的利息，杜冠斌作为债权人予以接受，这是双方的真实意思表示；冼镂娃作为完全民事行为能力人应当充分考虑自身行为所产生的后果，其给付较高数额的利息应视为对个人财产的自由处分，其应遵循由此产生的相应后果，故冼镂娃、温国恩在诉讼中要求将利息中较高数额的部分抵扣相应的借款本金，理由不充分，本院不予支持。综上，冼镂娃、温国恩的上诉请求不成立，本院依法驳回。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470.60元，由上诉人冼镂娃、温国恩负担。本判决为终审判决。审　判　长　　舒　琴代理审判员　　王志恒代理审判员　　曾慧元二〇一五年二月十五日书　记　员　　黄文龙 百度搜索“”

本案二审的争议焦点是冼镂娃能否将已支付的部分利息抵扣相应的借款本金。经审查，冼镂娃在收到借款后自愿支付较高数额的利息，杜冠斌作为债权人予以接受，这是双方的真实意思表示；冼镂娃作为完全民事行为能力人应当充分考虑自身行为所产生的后果，其给付较高数额的利息应视为对个人财产的自由处分，其应遵循由此产生的相应后果，故冼镂娃、温国恩在诉讼中要求将利息中较高数额的部分抵扣相应的借款本金，理由不充分，本院不予支持。综上，冼镂娃、温国恩的上诉请求不成立，本院依法驳回。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第319号上诉人（原审被告）冼镂娃，女，1983年1月2日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）温国恩，男，1974年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区。上述两上诉人的共同委托代理人李海涛。被上诉人（原审原告）杜冠斌，男，1972年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人冼镂娃、温国恩因与被上诉人杜冠斌民间借贷纠纷一案……