房屋买卖合同纠纷 （2015）牡民终字第62号

关于诉讼时效的问题。由于诉讼时效的客体为债权请求权，原告的诉讼请求为确认房屋买卖契约无效，确认合同无效实质为实体法上的形成权，不适用诉讼时效的规定，故本院对被告主张本案已过诉讼时效的问题不予支持。关于原、被告于2007年12月10日签订的《房屋买卖契约》的效力问题。根据土地管理法的有关规定及相关的土地政策，宅基地使用权系基于集体经济组织成员资格而享有的一项福利性和保障性权利，本集体经济组织成员可无偿取得，故宅基地上的房屋仅能在本集体经济组织成员之间流转，本集体经济组织以外的村民购买本集体经济组织成员的房屋和宅基地应认定无效。原、被告签订的《房屋买卖契约》虽系双方的真实意思表示，但因诉争房屋所占土地系八达村集体所有的宅基地，原告在该村仅有此一处宅基地，且被告不是八达村村民，原、被告在买卖诉争房屋时亦未经八达村委会等相关组织和部门批准，故原、被告的买卖行为违反了法律、行政法规的强制性规定，且《房屋登记办法》第八十七条明确规定，申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理。因此，根据我国合同法第五十二条第（五）

关于诉讼时效的问题。由于诉讼时效的客体为债权请求权，原告的诉讼请求为确认房屋买卖契约无效，确认合同无效实质为实体法上的形成权，不适用诉讼时效的规定，故本院对被告主张本案已过诉讼时效的问题不予支持。关于原、被告于2007年12月10日签订的《房屋买卖契约》的效力问题。根据土地管理法的有关规定及相关的土地政策，宅基地使用权系基于集体经济组织成员资格而享有的一项福利性和保障性权利，本集体经济组织成员可无偿取得，故宅基地上的房屋仅能在本集体经济组织成员之间流转，本集体经济组织以外的村民购买本集体经济组织成员的房屋和宅基地应认定无效。原、被告签订的《房屋买卖契约》虽系双方的真实意思表示，但因诉争房屋所占

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第62号上诉人（原审原告、反诉被告）蔡凤兰，女，1954年7月10日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市。被上诉人（原审被告、反诉原告）侯志有，男，1961年3月20日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市。委托代理人鄂恒志，男，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。上诉人蔡凤兰因与被上诉人侯志有房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法……