民间借贷纠纷 （2019）云01民终5445号

原告以民间借贷纠纷主张权利，根据原、被告的陈述和借款合同的记载可看出，原告和被告焦化公司从2014年起合伙经营原煤，原告向被告焦化公司支付了购煤款4700000元，双方结算后确认在合伙期间原告应得的利润为1334500元，双方把原告的投资和利润共计6034500元通过借款合同的形式转化为是被告焦化公司向原告的借款。而民间借贷法律关系是出借人和借款人达成借款的合意，出借人将一定数量的金钱转移给借款人，借款人到期返还借款本金并按约定支付利息的法律关系。本案争议款项是原告和被告焦化公司在合伙期间因合伙经营行为而产生，而非是原、被告因借款合意产生，故本案的法律关系为合伙法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”本院认为本案的基础法律关系为合伙法律关系，原告经法院释明后，仍坚持以民间借贷法律关系主张权利，则本院对原告的起诉予以驳回。裁定：驳回原告李华的起诉。本

原告以民间借贷纠纷主张权利，根据原、被告的陈述和借款合同的记载可看出，原告和被告焦化公司从2014年起合伙经营原煤，原告向被告焦化公司支付了购煤款4700000元，双方结算后确认在合伙期间原告应得的利润为1334500元，双方把原告的投资和利润共计6034500元通过借款合同的形式转化为是被告焦化公司向原告的借款。而民间借贷法律关系是出借人和借款人达成借款的合意，出借人将一定数量的金钱转移给借款人，借款人到期返还借款本金并按约定支付利息的法律关系。本案争议款项是原告和被告焦化公司在合伙期间因合伙经营行为而产生，而非是原、被告因借款合意产生，故本案的法律关系为合伙法律关系。根据《最高人民法院关于

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5445号上诉人（原审原告）：李华，女，汉族，1963年3月16日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：罗琴，北京大成（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嵩明明鑫焦化有限公司，住所地：嵩明县杨林镇320国道5公里处。法定代表人：孙成发。委托诉讼代理人：郑宏宇，北京德恒（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵维立，北京德……