（2015）潍商辖终字第188号

上诉人与被上诉人在该案的两份合同中均约定：“合同争议及解决办法由双方协商解决，协商不成，可依法向当地人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖”的规定，本案中的协议管辖条款可视为双方选择由原告所在地人民法院管辖，高密市人民法院对该案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘序滨审判员　　王　峰审判员　　王　斌二〇一五年十一月九日书记员　　付玉杰

上诉人与被上诉人在该案的两份合同中均约定：“合同争议及解决办法由双方协商解决，协商不成，可依法向当地人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖”的规定，本案中的协议管辖条款可视为双方选择由原告所在地人民法院管辖，高密市人民法院对该案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍商辖终字第188号上诉人（原审被告）青岛海能达市政工程有限公司。被上诉人（原审原告）山东维仕散热器有限公司。原审第三人青岛市热电工程有限公司。原审第三人青岛联兴置业有限公司。上诉人青岛海能达市政工程有限公司因管辖权异议不服山东省高密市人民法院（2014）高商初字第1018号民事裁定书，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人虽在合同中约定了解决纠纷……