抢夺 （2015）穗中法二终字第454号

原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。经查，首先，虽然被害人未能指认黄某林是抢夺其移动电话机的作案人，但被害人陈述的作案人衣着的颜色与黄某林归案后供述的其被抓当时衣着的颜色吻合；其次，抓获黄某林的治安员黄某乙明确陈述黄某林驾车逃跑倒地后将其身上的一台移动电话机和一支辣椒水催泪器扔在地上；其三，公安人员提取了前述移动电话机，经核查就是前述被害人先前被抢夺的移动电话机；第四，虽然黄某林在侦查阶段否认作案，但其在原审法院庭审时对公诉机关关于其驾车抢夺被害人移动电话机的事实和包括证人黄某乙的证言在内的相关证据均不持异议，并表示自愿认罪。综合前述证据情况，本院认为，证人黄某乙的证言内容清晰、明确，而且可以合理地排除该证人有意提供虚假证言甚至诬陷黄某林的可能性，应当予以采信；同时，黄某林曾因盗窃和掩饰、隐瞒犯罪所得而多次被追究过刑事责任，其对刑事诉讼程序和实体的刑罚后果显然具有相当程度的认知，故黄某林关于其在原审法院审理期间违心认罪的上诉辩解显然不符合常理。故此，原判决认定黄某林是抢夺被害人移动电话机的作案人的证据确实、充分。黄某林否认作案的上诉意见本院不予采纳。本院认为，上诉人黄某

原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。经查，首先，虽然被害人未能指认黄某林是抢夺其移动电话机的作案人，但被害人陈述的作案人衣着的颜色与黄某林归案后供述的其被抓当时衣着的颜色吻合；其次，抓获黄某林的治安员黄某乙明确陈述黄某林驾车逃跑倒地后将其身上的一台移动电话机和一支辣椒水催泪器扔在地上；其三，公安人员提取了前述移动电话机，经核查就是前述被害人先前被抢夺的移动电话机；第四，虽然黄某林在侦查阶段否认作案，但其在原审法院庭审时对公诉机关关于其驾车抢夺被害人移动电话机的事实和包括证人黄某乙的证言在内的相关证据均不持异议，并表示自愿认罪。综合前述证据情况，本院认为，证人黄某乙的证言内容清晰

广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）穗中法刑二终字第454号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某林，出生地广州市，户籍所在地广州市白云区。因犯盗窃罪，于2003年9月被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月、罚金2000元，2004年7月5日有期徒刑执行完毕被释放；因犯盗窃罪，于2006年3月被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年六个月，20……