民间借贷纠纷 （2019）陕01民终3829号

借贷关系成立需具备两个要件，一为主体之间存在借贷合意，二为借款交付。本案中，胡宏强将合同约定的工程款（不包括质保金）支付完毕后，工程仍未完工，之后，胡宏强继续向施工工人及材料供应商付款，裘敏华继续施工直至将工程施工完毕。裘敏华在交工之日向胡宏强出具86000元的借条，结合该借条出具的背景，原审法院认定该借条应系双方结算后的真实意思表示，双方存在借贷合意。裘敏华称借条及承诺书均系在胡宏强的胁迫下出具，胡宏强对此不予认可，且裘敏华未举证证明存在胁迫行为，公安机关对此亦未立案侦查，故原审法院对裘敏华的该项辩称不予采信。86000元借款的交付方式并非由胡宏强直接支付给裘敏华，而是由胡宏强代裘敏华向施工工人及材料供应商付款的方式支付，应当视为胡宏强履行了出借的义务，裘敏华关于其未实际收到借款，双方不存在借贷关系的辩称，与原审法院查明的事实不符，原审法院对此辩称不予采信。故胡宏强和裘敏华之间的借款关系成立并生效，裘敏华应当按照借条及承诺书中的约定向胡宏强还款，胡宏强诉请中要求裘敏华按月息三分支付利息超出法律规定，原审法院按年利率24%予以支持利息。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第二百零六

借贷关系成立需具备两个要件，一为主体之间存在借贷合意，二为借款交付。本案中，胡宏强将合同约定的工程款（不包括质保金）支付完毕后，工程仍未完工，之后，胡宏强继续向施工工人及材料供应商付款，裘敏华继续施工直至将工程施工完毕。裘敏华在交工之日向胡宏强出具86000元的借条，结合该借条出具的背景，原审法院认定该借条应系双方结算后的真实意思表示，双方存在借贷合意。裘敏华称借条及承诺书均系在胡宏强的胁迫下出具，胡宏强对此不予认可，且裘敏华未举证证明存在胁迫行为，公安机关对此亦未立案侦查，故原审法院对裘敏华的该项辩称不予采信。86000元借款的交付方式并非由胡宏强直接支付给裘敏华，而是由胡宏强代裘敏华向施工

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判决　书 (2019)陕01民终3829号 上诉人（原审被告）裘敏华，男，汉族，1972年11月14日出生。 委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）胡宏强，男，汉族，1977年8月6日出生。 委托代理人胡俊峰，北京市京师（西安）律师事务所律师。 委托代理人王璐，北京市京师（西安）律师事务所律师。 上诉人裘敏华因与被上诉人胡宏……