民间借贷纠纷 （2021）豫03民申321号

李全寿作为第三人的代偿行为，在无明确表示其愿意代偿全部债务的情况下，其代偿范围应以其实际履行数额为限，那么为什么会有这个“先”字，既然有先还，肯定会有后还，故根据李全寿的该承诺应当认为李全寿具有全部代偿的意思表示。综上所述，原审判决和原一审法院的再审判决在经过至少11名员额法官的研究一致认定：李全寿应当和李俊龙共同对申请人的债务承担责任。该判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。李全寿提交意见称：一、再审申请人的再审申请不符合法定的再审条件，应驳回再审申请。再审申请人的《再审申请书》明确写明是以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”为依据申请再审的，但《再审申请书》再审理由部分，没有一处提到贵院（2020）豫03民终8533号《民事判决书》存在何种适用法律错误，因此，不符合再审的法定条件，应驳回再审申请。二、（2020）豫03民终8533号《民事判决书》认定事实清楚，再审申请人的再审没有任何事实及法律依据，应驳回再审申请。2014年1月31日、2015年4月1日的两份书面文件不是答辩人就李俊龙所欠借款而对再审申请人作出的还款承诺，而是丁泉子（

李全寿作为第三人的代偿行为，在无明确表示其愿意代偿全部债务的情况下，其代偿范围应以其实际履行数额为限，那么为什么会有这个“先”字，既然有先还，肯定会有后还，故根据李全寿的该承诺应当认为李全寿具有全部代偿的意思表示。综上所述，原审判决和原一审法院的再审判决在经过至少11名员额法官的研究一致认定：李全寿应当和李俊龙共同对申请人的债务承担责任。该判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。李全寿提交意见称：一、再审申请人的再审申请不符合法定的再审条件，应驳回再审申请。再审申请人的《再审申请书》明确写明是以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”为依据申请再审的，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申321号再审申请人（一审原告、被申请人、二审被上诉人）：赵亚辉，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚远洋，河南达兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、再审申请人、二审上诉人）：李全寿，男，1950年4月15日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：翟……