保证合同纠纷 （2017）皖02民辖终49号

1、本案系合同纠纷，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同当事人可以协议选择管辖法院，但该协议约定必须明确，冯俊和借款人刘云在共同出具的《借条》上注明“发生争议当地法院裁决芜湖”，仅依据该条款尚不能确定管辖法院，故该管辖条款因约定不明而无效。2、因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院提起诉讼，本案当事人未在合同中约定管辖法院，也未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故应以接受货币一方即叶明高所在地为合同履行地，而叶明高住所在地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，叶明高选择向原审法院起诉符合法律规定，冯俊上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定双方协议约定管辖法院有效错误，但裁定结果正确，仍应维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　周琴芳审 判 员　朱有强审 判 员　陈永红二〇一七年三月二十二日法官助理　徐海军书 记 员　李　慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一

1、本案系合同纠纷，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同当事人可以协议选择管辖法院，但该协议约定必须明确，冯俊和借款人刘云在共同出具的《借条》上注明“发生争议当地法院裁决芜湖”，仅依据该条款尚不能确定管辖法院，故该管辖条款因约定不明而无效。2、因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院提起诉讼，本案当事人未在合同中约定管辖法院，也未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故应以接受货币一方即叶明高所在地为合同履行地，而叶明高住所在地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，叶明高选择向原审法院起诉符合法律规定，冯俊上

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民辖终49号上诉人(原审被告)：冯俊，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人(原审原告)：叶明高，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人冯俊因与被上诉人叶明高保证合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院(2017)皖0225民初361号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。……