合同、无因管理、不当得利纠纷 （2019）黑01民终8056号

本案争议的焦点为：（一）关于崔海波向车与出具的2015年2月6日欠条性质的问题。本案中，车越与崔海波对欠条本身无异议，但对该欠条形成的内容有异议，本案双方异议集中为该欠条为崔海波与车越的个人借款，或是依托于双方在健民康众公司经营过程中产生的部分结算。对此，庭审查明，车越与崔海波自2013年底开始合作后，关于医疗用胃管和无创动脉血压监测系统的销售以健民康众公司为平台，虽双方在2014年3月14日车越、崔海波形成了个人利益分劈约定，但从内容上看此约定仍必须以健民康众公司的财务账目进行清算才能实现，并非独立于健民康众公司的个人合伙协议，实质该协议为健民康众公司的股东权益分劈约定。而车越主张的欠据，其在原审诉状中称其为合作过程中车越对崔海波产生的各项债权，但并未明确表明此合作系以健民康众公司为依托的公司行为，在本次审理中，车越否认了形成欠据与健民康众公司的经营行为有关，并提供了其与崔海波形成欠据的相应明细及银行转账流水，包括向崔海波前妻、亲属、合作对象支付的各项费用，崔海波认可该转账流水的真实性，其虽抗辩该费用中有车越为健民康众公司经营垫付费用，但无法具体说明垫付情况。且车越、崔海波均在庭审中

本案争议的焦点为：（一）关于崔海波向车与出具的2015年2月6日欠条性质的问题。本案中，车越与崔海波对欠条本身无异议，但对该欠条形成的内容有异议，本案双方异议集中为该欠条为崔海波与车越的个人借款，或是依托于双方在健民康众公司经营过程中产生的部分结算。对此，庭审查明，车越与崔海波自2013年底开始合作后，关于医疗用胃管和无创动脉血压监测系统的销售以健民康众公司为平台，虽双方在2014年3月14日车越、崔海波形成了个人利益分劈约定，但从内容上看此约定仍必须以健民康众公司的财务账目进行清算才能实现，并非独立于健民康众公司的个人合伙协议，实质该协议为健民康众公司的股东权益分劈约定。而车越主张的欠据，其

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8056号上诉人(原审被告)：崔海波，男，1978年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李易桐，黑龙江李易桐律师事务所律师。上诉人(原审原告)：车越，女，1976年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李景荣，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。崔海波因与车越债权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院作出……