（2014）昆民一终字第80号

原告龙正坤和被告龙正华签订《分房协议》对父母遗留的十里铺村77号房屋进行分割处理，此系双方当事人的真实意思表示，并经得另一继承人龙惠英同意，《分房协议》不违反法律规定，且经本院生效的（2009）官民一初字第3032号民事判决书确认合法有效，该协议对双方当事人具有法律约束力。被告提供《分家证明》予以反驳，认为自己已经于1993年3月10日继承了父母遗留的上述房屋的全部份额。经审查《分房协议》是在《分家证明》之后签订，双方当事人对父母遗留的房屋前后两次作出内容不一致的约定，那么双方自愿签订在后的协议内容即是对签订在前的协议内容的变更，被告欲再次以《分家证明》的内容推翻《分房协议》的内容缺乏法律依据，一审法院不予支持。被告提供2006年10月30日的《申请》予以反驳，认为十里铺村77号老房子在2006年10月30日前因年久失修，漏雨倒塌。被告提供的该《申请》与其提供的《昆明市城市规划区村镇私有房屋修建申请表》载明的申请原因“年久失修，漏雨无法居住”所描述的房屋状况不尽一致，再根据原、被告签订的《分房协议》载明“龙正坤东面耳房和天井，龙振华为四面正房。今后双方各使用各自的宅居地盖房子，如拆除老

原告龙正坤和被告龙正华签订《分房协议》对父母遗留的十里铺村77号房屋进行分割处理，此系双方当事人的真实意思表示，并经得另一继承人龙惠英同意，《分房协议》不违反法律规定，且经本院生效的（2009）官民一初字第3032号民事判决书确认合法有效，该协议对双方当事人具有法律约束力。被告提供《分家证明》予以反驳，认为自己已经于1993年3月10日继承了父母遗留的上述房屋的全部份额。经审查《分房协议》是在《分家证明》之后签订，双方当事人对父母遗留的房屋前后两次作出内容不一致的约定，那么双方自愿签订在后的协议内容即是对签订在前的协议内容的变更，被告欲再次以《分家证明》的内容推翻《分房协议》的内容缺乏法律依据

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第80号上诉人（原审原告）龙正坤，男，1941年10月10日出生。特别授权诉讼代理人傅钢，云南智林律师事务所律师。上诉人（原审被告）龙正华，男，1952年6月14日出生。特别授权诉讼代理人王梅芬，云南尚同律师事务所律师。上诉人龙正坤因与上诉人龙正华财产损害赔偿纠纷一案，龙正坤、龙正华均不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1……