（2014）穗中法行终字第860号

综合审查本案全部证据，被告经测量认定案涉房屋广州市天河区东圃大马路西三巷7、9号的地用面积为61.56平方米，建基面积为42.61平方米，建筑面积为42.61平方米并无不当，被告2013年10月31日核发粤房地权证穗字第××号《广东省房地产权证》的行政行为，依据充分，程序合法。原告未能举证证明被告有错误认定案涉房屋面积的情形。因此，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，应不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决驳回原告黎桃英的诉讼请求。上诉人黎桃英不服原审判决，向本院上诉称：一、本案的证据链及一审法官实地察看调查的情况证明，西三巷7号、9号两间房屋在1997年发证前的建筑面积和用地面积均合计是83.9平方米而不是被上诉人所发房产证上合计的42.61平方米（用地面积为61.56平方米）。1、天河区法院（1996）天法民初字第844、845号关于黎标后代与李女、梁苏两租户租赁涉案房屋纠纷的《民事判决书》，查明两间房计租面积合计63平方米（即为建筑面积84平方米）。2、员村房管所于1997年9月19日核发的

综合审查本案全部证据，被告经测量认定案涉房屋广州市天河区东圃大马路西三巷7、9号的地用面积为61.56平方米，建基面积为42.61平方米，建筑面积为42.61平方米并无不当，被告2013年10月31日核发粤房地权证穗字第××号《广东省房地产权证》的行政行为，依据充分，程序合法。原告未能举证证明被告有错误认定案涉房屋面积的情形。因此，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，应不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决驳回原告黎桃英的诉讼请求。上诉人黎桃英不服原审判决，向本院上诉称：一、本案的证据链及一审法官实地察看

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行终字第860号上诉人（原审原告）：黎桃英，女，1936年8月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：朱云开（系黎桃英的女儿），女，1960年4月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：毛肇华，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：。法定代表人：李俊夫，职务：局长。委托代理人：王伟国……