买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第802号

隆欣公司与长荣公司之间签订的编号为021-2011-021的“杭州市预拌混凝土买卖合同”系双方真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，对双方均有法律约束力。关于隆欣公司诉请解除上述合同，原审法院认为，根据合同中关于违约责任的约定，长荣公司作为需方未按合同规定付款，隆欣公司作为供方有权终止合同。在实际履行过程中，长荣公司对2012年12月10日结算确认的隆欣公司已供砼款7489922.28元累计已付款500万元，尚余2489922.28元未付已构成违约。隆欣公司有权据此解除合同。长荣公司在庭审中亦陈述案涉合同已实际解除。因此，隆欣公司的该项诉请事实依据与法律依据充分，原审法院予以支持。关于隆欣公司诉请长荣公司支付所欠货款2489922.28元，原审法院认为，根据2012年12月10日隆欣公司与长荣公司关于砼款的结算单，可以确认当时长荣公司未付砼款的数额为2689922.28元。因之后长荣公司于2013年5月15日付款20万元，故未付砼款数额应为2489922.28元。对于长荣公司提出的迟延支付的砼款应为991937.824元，余款1497984.456元将在主体结

隆欣公司与长荣公司之间签订的编号为021-2011-021的“杭州市预拌混凝土买卖合同”系双方真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，对双方均有法律约束力。关于隆欣公司诉请解除上述合同，原审法院认为，根据合同中关于违约责任的约定，长荣公司作为需方未按合同规定付款，隆欣公司作为供方有权终止合同。在实际履行过程中，长荣公司对2012年12月10日结算确认的隆欣公司已供砼款7489922.28元累计已付款500万元，尚余2489922.28元未付已构成违约。隆欣公司有权据此解除合同。长荣公司在庭审中亦陈述案涉合同已实际解除。因此，隆欣公司的该项诉请事实依据与法律依据充分，原审

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第802号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江长荣建设工程有限公司。法定代表人：陈光辉。委托代理人（特别授权代理）：郑祥良。委托代理人（特别授权代理）：陆云良，浙江浙联律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州隆欣建材有限公司。法定代表人：陈兆君。委托代理人（特别授权代理）：曲宽海，浙江五联律师事务所律师。委托代理人（特别授权……