买卖合同纠纷 （2015）江中法民二终字第221号

本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合诉辩双方的意见，本案具体分析如下：关于本案是否已过诉讼时效的问题。首先,结合已查明的案件事实和现有证据显示,本案双方未签订书面买卖合同，亦无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，故本案双方所涉买卖合同应当属于未定履行期限的合同。伍福根辩称双方约定货到付款，案涉合同应属约定履行期限的合同，但没有提供证据予以证明，且东腾公司对此予以否认，故其上述抗辩没有事实根据，本院不予采纳。原审判决认定本案双方约定了合同的履行期限不当，应予纠正。其次，案涉两份《欠据》均载明伍福根尚欠东腾公司货款未付。因本案双方所涉买卖合同属于未定履行期限的合同且上述《欠据》上没有注明还款期限，故上述《欠据》的落款日期即2007年12月31日、2008年3月15日应视为双方债权债务的确定日期，而非债权人东腾公司向伍福根主张债权之日。根据《中华人民共和

本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合诉辩双方的意见，本案具体分析如下：关于本案是否已过诉讼时效的问题。首先,结合已查明的案件事实和现有证据显示,本案双方未签订书面买卖合同，亦无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，故本案双方所涉买卖合同应当属于未定履行期限的合同。伍福根辩称双方约定货到付款，案涉合同应属约定履行期限的合同，但没有提供证据予以证明，且东腾公司对

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第221号上诉人（原审原告）：湛江东腾饲料有限公司。法定代表人：许进奉，厂长。委托代理人：杨康德、邹志文，均系广东承诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍福根。委托代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。上诉人湛江东腾饲料有限公司（以下简称“东腾公司”）因与被上诉人伍福根买卖合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2015）江……