企业借贷纠纷 （2017）沪01民终8060号

本案当事人间签订的房地产借款抵押协议合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。庭审中，王志财提交了出借凭证，木尊公司提交了归还凭证，一审法院均予以确认，王志财的诉请无事实和法律依据，故不予支持福速公司在法院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对王志财诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回王志财全部诉讼请求。一审案件受理费93,800元，由王志财负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审中，王志财提供了付款回单证明其已向福速公司出借1,000万元，木尊公司则对该1,000万元款项的性质存疑。本院注意到，虽然付款回单上未注明付款用途为借款，但王志财提供借款的该种方式与涉案房地产借款抵押合同约定一致，福速公司或木尊公司也未举证证明王志财通过案外人B公司支付给C司的1,000万元并非借款，因此本院认为涉案房地产借款抵押合同已实际履行，王志财已向福速公司提供借款1,000万元。一审中

本案当事人间签订的房地产借款抵押协议合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。庭审中，王志财提交了出借凭证，木尊公司提交了归还凭证，一审法院均予以确认，王志财的诉请无事实和法律依据，故不予支持福速公司在法院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对王志财诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回王志财全部诉讼请求。一审案件受理费93,800元，由王志财负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8060号上诉人（原审原告）：王志财，男，1977年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张立峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海福速工贸有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安路4058号B房01室。法定代表人：陈子孺。被上诉人（原审被告）：上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公……