买卖合同纠纷 （2014）攀民终字第398号

兴发公司交付332吨萤石矿、海晨公司支付33万元货款系履行2012年6月19日《买卖合同》的行为已为生效法律文书所确认。该《买卖合同》系双方自愿签订，且内容合法有效。兴发公司在明知海晨公司将所购货物供应攀钢公司的情况下，双方在合同中明确约定计量以攀钢计量为准，质量以攀钢化验结果为准，并约定“因质量问题攀钢判废，由卖方承担全部责任”这一条款，系双方真实意思表示，兴发公司提出该条款明显加重兴发公司的责任，该条款应为无效条款的理由，缺乏相应法律依据；其提出攀钢结算单、《告知函》不能约束兴发公司的意见，与双方合同约定不符，故兴发公司提出的上诉意见均不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6780元，由铅山县兴发实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　王金涛审判员　　廖兴品审判员　　张渝婕二〇一四年七月十一日书记员　　彭　铄 关注

兴发公司交付332吨萤石矿、海晨公司支付33万元货款系履行2012年6月19日《买卖合同》的行为已为生效法律文书所确认。该《买卖合同》系双方自愿签订，且内容合法有效。兴发公司在明知海晨公司将所购货物供应攀钢公司的情况下，双方在合同中明确约定计量以攀钢计量为准，质量以攀钢化验结果为准，并约定“因质量问题攀钢判废，由卖方承担全部责任”这一条款，系双方真实意思表示，兴发公司提出该条款明显加重兴发公司的责任，该条款应为无效条款的理由，缺乏相应法律依据；其提出攀钢结算单、《告知函》不能约束兴发公司的意见，与双方合同约定不符，故兴发公司提出的上诉意见均不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）攀民终字第398号上诉人（原审原告）铅山县兴发实业有限公司。住所地：铅山县永平镇中山路***号。法定代表人余兴培，该公司经理。委托代理人王纯麟，男，系铅山县兴发实业有限公司法律顾问。委托代理人陆之滨，江西鹅湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）攀枝花海晨工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗金业大厦*楼。法定代表人李宏，该公司总经理。委……