建设工程施工合同纠纷 （2016）闽09民终461号

林柏华、张金水是否与东水公司为挂靠关系，不是本案建设工程施工合同应查明的事实。即使林柏华、张金水与东水公司为挂靠关系，林柏华、张金水为相关工程的实际施工人，其与东水公司就本案亦非必要的共同诉讼参加人，故原审法院未追加林柏华、张金水为本案被告或第三人参加诉讼，并无不当。二、东水公司结欠荣安公司工程款的金额问题。本院认为，本案双方之间工程款的支付情况系本案应审理的重要事实，原审法院对相关款项的支付不予查明，可造成遗漏事实或判决的情况，存在不当之处。《工程结算表》载明160000元款项是否已经支付未核对清楚，此节事实可根据民事诉讼法的相关规定予以确定。东水公司作为工程发包人有支付款项的义务，支付款项系积极的事实，东水公司对该款项的支付应承担举证责任。东水公司未能提供该款项的支付凭证，应承担对其不利的后果，应认定东水公司未支付该160000元。根据双方签署的《工程结算表》，应确定东水公司结欠荣安公司772764元。另东水公司未就相关事实问题提出上诉，二审对东水公司结欠工程款应否支付利息，合同是否履行等情况，不进行审查。综上所述，荣安公司、东水公司签订的《施工合同》、《技术服务合同》系双方真实意

林柏华、张金水是否与东水公司为挂靠关系，不是本案建设工程施工合同应查明的事实。即使林柏华、张金水与东水公司为挂靠关系，林柏华、张金水为相关工程的实际施工人，其与东水公司就本案亦非必要的共同诉讼参加人，故原审法院未追加林柏华、张金水为本案被告或第三人参加诉讼，并无不当。二、东水公司结欠荣安公司工程款的金额问题。本院认为，本案双方之间工程款的支付情况系本案应审理的重要事实，原审法院对相关款项的支付不予查明，可造成遗漏事实或判决的情况，存在不当之处。《工程结算表》载明160000元款项是否已经支付未核对清楚，此节事实可根据民事诉讼法的相关规定予以确定。东水公司作为工程发包人有支付款项的义务，支付款项

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终461号上诉人（原审原告）福建荣安爆破工程有限公司，住所地福建省福安市金山大厦704室，组织机构代码：67846156-4。法定代表人王锦声，总经理。委托代理人毛坤强，福建正联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建东水建设工程有限公司，住所地福建省福清市宏路街道福平街，组织机构代码：15490491-8。法定代表人王存贵，总经理。委……