（2017）浙04民终233号

本案争议的焦点为金安栋提出登记在张建银名下浙江正泰电缆有限公司的股权70万股其作为受让人的异议是否成立。一审法院认为，金安栋提出的执行异议缺乏事实和法律依据。首先，根据本案现已查明的事实，讼争的浙江正泰电缆有限公司的股权70万股，至2015年12月16日一审法院在嘉兴市南湖区市场监督管理局办理查封手续时，其权属未发生变更登记，仍登记于张建银所有。其次，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。从金安栋提供的《情况说明》，可以证实公司的股权转让变更登记未被有关登记机关受理，故不发生股权转让的法律效力。综上，金安栋对法院执行提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，不予支持。张建银经传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回金安栋的诉讼请求。案件受理费108

本案争议的焦点为金安栋提出登记在张建银名下浙江正泰电缆有限公司的股权70万股其作为受让人的异议是否成立。一审法院认为，金安栋提出的执行异议缺乏事实和法律依据。首先，根据本案现已查明的事实，讼争的浙江正泰电缆有限公司的股权70万股，至2015年12月16日一审法院在嘉兴市南湖区市场监督管理局办理查封手续时，其权属未发生变更登记，仍登记于张建银所有。其次，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。从金安栋提供的《情况说明》，可以证实公司的股权转让变更登记未被有关登记机

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙04民终233号上诉人(原审原告)：金安栋，男，1981年11月7日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：高扬、方璐莹（实习），浙江群策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣大胜，男，1962年5月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：徐海明、黄晓芳，浙江竹里律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张建银，男，1978年3月8日出生，汉……