（2017）湘31行终75号

本案的争议焦点是原审判决和被诉行政行为对上诉人取得侵犯注册商标专用权商品是否合法的认定恰当与否。《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。”根据上述规定，对上诉人以每件4800元、即一瓶800元价格购买的三件假内参酒是否合法取得，可从以下三个方面作出具体判断：第一、上诉人是否有购买假酒的故意。一审认定事实记载“被上诉人永顺县食品药品工商质量监督管理局执法人员在对上诉人便利店的3件内参酒进行了检查，确认上诉人没有违法经营。正当执法人员离店时，上诉人请求对另外三件进行识别，经检查发现为侵权商品”。上诉人的上述行为能够说明其并不知道购买的是假酒，没有获取非法

本案的争议焦点是原审判决和被诉行政行为对上诉人取得侵犯注册商标专用权商品是否合法的认定恰当与否。《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。”根据上述规定，对上

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘31行终75号上诉人（原审原告）陈恒蓉，女，1976年10月1日出生，苗族，住永顺县灵溪镇果园村*组。被上诉人（原审被告）永顺县食品药品工商质量监督管理局，住所地：永顺县灵溪镇玉屏社区梧树湾下巷1号。法定代表人向用法，该局局长。被上诉人（原审被告）永顺县人民政府，住所地：永顺县灵溪镇行政中心二楼。法定代表人陈海波，该县县长。陈恒……