民间借贷纠纷 （2019）皖11民终2457号

当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。2018年6月5日，赵大飞、班友军、黄磊之间存在一笔金额32万元的资金流转交易记录，由各自提供的银行交易流水在卷相互佐证，故予以确认。赵大飞主张其与班友军之间存在民间借贷关系，而班友军抗辩称系黄磊借用其银行账户使用，彼此不存在民间借贷关系。该院认为，黄磊占用诉争款项事实存在，其亦认可与班友军之间的银行账户借用关系；赵大飞对诉争款项的性质供述前后矛盾，亦未能就其与班友军存在民间借贷关系进一步举证，故应承担举证不能的不利后果。因此，班友军的抗辩意见该院予以采信，对赵大飞的诉请予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵大飞的诉讼请求。案件受理费6100元，诉讼保全费2120元，均由赵大飞负担。二审中，双方当事人未举证新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实部分本院予以确认。本院认为：银行转账凭证系款项交付凭证，因款项交付的原因可以基于买卖、合伙、借贷等多种民事法律关系，故款项交付凭证不能作为判

当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。2018年6月5日，赵大飞、班友军、黄磊之间存在一笔金额32万元的资金流转交易记录，由各自提供的银行交易流水在卷相互佐证，故予以确认。赵大飞主张其与班友军之间存在民间借贷关系，而班友军抗辩称系黄磊借用其银行账户使用，彼此不存在民间借贷关系。该院认为，黄磊占用诉争款项事实存在，其亦认可与班友军之间的银行账户借用关系；赵大飞对诉争款项的性质供述前后矛盾，亦未能就其与班友军存在民间借贷关系进一步举证，故应承担举证不能的不利后果。因此，班友军的抗辩意见该院予以采信，对赵大飞的诉请予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2457号上诉人（原审原告）：赵大飞，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：班友军，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄磊，男，19……