（2017）苏06行终391号
裁判要旨
《关于调整房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金收取使用管理暂行办法的通知》（皋执法发[2009]48号）规定，如皋市城市管理行政执法局负责对全市房屋共用部位共用设施设备专项维修资金的统一归集和对维修资金交存、使用实施监督管理。因如皋城管局与如皋市城市管理行政执法局实为“两块牌子、一套班子”，如皋市城市管理行政执法局是如皋城管局的挂牌机构，刘宝俊起诉如皋城管局，如皋城管局亦无异议，且对案涉房屋专项维修资金划拨实际是如皋城管局实施的，故如皋城管局为本案被告并无不当。关于如皋城管局答辩所称刘宝俊没有原告主体资格的问题。本案审理的具体行政行为是如皋城管局对育贤花园专项维修资金使用的发放管理，而刘宝俊作为育贤花园业主，缴纳了住宅专项维修资金，根据《物业管理条例》的规定，其有权监督住宅专项维修资金的管理和使用。被诉行政行为与刘宝俊存在利害关系，刘宝俊有权作为原告提起诉讼。关于如皋城管局答辩所称原告起诉已超过起诉期限的问题，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。被诉行政行
摘要
《关于调整房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金收取使用管理暂行办法的通知》（皋执法发[2009]48号）规定，如皋市城市管理行政执法局负责对全市房屋共用部位共用设施设备专项维修资金的统一归集和对维修资金交存、使用实施监督管理。因如皋城管局与如皋市城市管理行政执法局实为“两块牌子、一套班子”，如皋市城市管理行政执法局是如皋城管局的挂牌机构，刘宝俊起诉如皋城管局，如皋城管局亦无异议，且对案涉房屋专项维修资金划拨实际是如皋城管局实施的，故如皋城管局为本案被告并无不当。关于如皋城管局答辩所称刘宝俊没有原告主体资格的问题。本案审理的具体行政行为是如皋城管局对育贤花园专项维修资金使用的发放管理，而刘宝俊
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终391号上诉人（原审原告）刘宝俊，男，1967年12月2日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市城市管理局，住所地如皋市。法定代表人何福平，局长。出庭负责人陶学林，如皋市城市管理局副局长。委托代理人缪卫华，如皋市城市管理局法制科科长。原审第三人如皋市如城镇育贤花园业主委员会，住所地如皋市。负责人杨光，主任。上诉人刘宝俊因诉如皋……