建设工程施工合同纠纷 （2019）内07民辖终54号

一审法院按照建设工程施工合同纠纷确定案由是错误的。二、阿荣旗自然资源局第三项诉讼请求属于不当得利，一审法院没有管辖权。不当得利之债属于法定之债，而合同（建设工程）之债属于意定之债（依合意产生），二者区别明显。不当得利之债的产生不是基于双方的合意，而合同（建设工程）之债的产生是基于双方的合意。因此，判断是不是不当得利之债的核心是债的产生是否基于合意。阿荣旗自然资源局要求融达公司返还多付工程款不是基于双方达成了返还的合意，而是阿荣旗自然资源局认为融达公司没有合法根据或者没有法律依据多收取了工程款，因而要求返还，言外之意，阿荣旗自然资源局认为融达公司获得了不当得利，导致阿荣旗自然资源局损失。因此，阿荣旗自然资源局的请求权基础不是基于双方合意而是基于法定的不当得利的返还，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，该案属于不当得利纠纷。此外，不当得利可分为给付不当得利和非给付不当得利。给付不当得利是指受领他人基于给付行为而转移的财产或权益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的,也可以是给付目的嗣后不存在,或者是给付目的不达。该案中，阿荣旗自然资源局认

一审法院按照建设工程施工合同纠纷确定案由是错误的。二、阿荣旗自然资源局第三项诉讼请求属于不当得利，一审法院没有管辖权。不当得利之债属于法定之债，而合同（建设工程）之债属于意定之债（依合意产生），二者区别明显。不当得利之债的产生不是基于双方的合意，而合同（建设工程）之债的产生是基于双方的合意。因此，判断是不是不当得利之债的核心是债的产生是否基于合意。阿荣旗自然资源局要求融达公司返还多付工程款不是基于双方达成了返还的合意，而是阿荣旗自然资源局认为融达公司没有合法根据或者没有法律依据多收取了工程款，因而要求返还，言外之意，阿荣旗自然资源局认为融达公司获得了不当得利，导致阿荣旗自然资源局损失。因此，阿

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终54号上诉人（原审被告）：内蒙古融达工程项目管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西菜园乡范家营村村东。法定代表人：崔旭祥，经理。被上诉人（原审原告）：阿荣旗自然资源局，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇振兴路。法定代表人：王兴华，局长。委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。上诉人内蒙古融达工程项目管理有……