民间借贷纠纷 （2020）粤03民终22804号

本案为民间借贷纠纷，林启辉主张第三人鲁静荣与李桂君存在民间借贷关系，林启辉应就此承担相应的举证责任。林启辉提交了银行转账记录，并申请证人肖某出庭作证以证明第三人鲁静荣于2014年12月10日、2014年12月16日向李桂君转账支付借款共计40万元，李桂君均不予认可，主张涉案款项并非借款，而是鲁静荣用于聚宝投资的款项。一审法院认为，林启辉提交的银行转账记录仅能证明第三人鲁静荣与李桂君之间存在资金往来，而证人肖某与第三人鲁静荣系朋友关系，其证人证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。另一方面，李桂君提交了银行转账记录证明其收取林启辉投资款后即转给案外人郭某某、张某某，后郭某某于2015年3月30日向李桂君转账10万元，与第三人鲁静荣于2015年4月2日出具的“今收到聚宝投资退款拾万整”的收据可相互印证，可以初步证明李桂君主张的鲁静荣转账款项用于聚宝投资的事实。因林启辉未能提交充分有效的证据证明与李桂君、宝通公司之间存在借贷关系，故林启辉应就此承担举证不能的不利后果。林启辉请求李桂君、宝通公司偿还借款247000元及利息缺乏事实依据，一审法院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六

本案为民间借贷纠纷，林启辉主张第三人鲁静荣与李桂君存在民间借贷关系，林启辉应就此承担相应的举证责任。林启辉提交了银行转账记录，并申请证人肖某出庭作证以证明第三人鲁静荣于2014年12月10日、2014年12月16日向李桂君转账支付借款共计40万元，李桂君均不予认可，主张涉案款项并非借款，而是鲁静荣用于聚宝投资的款项。一审法院认为，林启辉提交的银行转账记录仅能证明第三人鲁静荣与李桂君之间存在资金往来，而证人肖某与第三人鲁静荣系朋友关系，其证人证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。另一方面，李桂君提交了银行转账记录证明其收取林启辉投资款后即转给案外人郭某某、张某某，后郭某某于2015年3月30日向

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22804号上诉人（原审原告）：林启辉，男，汉族，1982年8月23日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。被上诉人（原审被告）：李桂君，女，土家族，1977年2月4日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：马春霞，广东坤龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝通航空服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安大道东南侧深……