（2015）泸行终字第103号

2008年换发林权证时，王学强户的《林权登记申请、现场勘验表》载明，王学强林地以观音岩岩棱为界。争议土地虽与观音岩岩棱相邻，却不在王学强林权证四至范围内，上诉人主张争议土地系王学强林地，进而主张该争议土地属上诉人所有，该主张与客观事实不符。两社土地以观音岩岩棱为界、任廷芬曾在争议土地上耕种的事实，有被上诉人在处理纠纷时对上诉人的时任社长王某的调查笔录等证明，两社土地以观音岩岩棱为界也与当地地形地貌相符。“观音岩”岩棱虽该处部分岩棱因修公路、采砂取石改变地貌，但自然岩棱的轮廓仍然存在。被上诉人经过现场勘验和调查后，根据获得的全部证据，综合分析，结合现场勘验情况，作出古府处[2014]2号行政处理决定，以观音岩岩棱为界确定争议土地的权利归属，并无不当。上诉人古蔺县观文镇复兴村六组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人古蔺县观文镇复兴村六组负担。本判决为终审判决。审判长　　张玉红审判员　　罗志强审判员　

2008年换发林权证时，王学强户的《林权登记申请、现场勘验表》载明，王学强林地以观音岩岩棱为界。争议土地虽与观音岩岩棱相邻，却不在王学强林权证四至范围内，上诉人主张争议土地系王学强林地，进而主张该争议土地属上诉人所有，该主张与客观事实不符。两社土地以观音岩岩棱为界、任廷芬曾在争议土地上耕种的事实，有被上诉人在处理纠纷时对上诉人的时任社长王某的调查笔录等证明，两社土地以观音岩岩棱为界也与当地地形地貌相符。“观音岩”岩棱虽该处部分岩棱因修公路、采砂取石改变地貌，但自然岩棱的轮廓仍然存在。被上诉人经过现场勘验和调查后，根据获得的全部证据，综合分析，结合现场勘验情况，作出古府处[2014]2号行政处理

四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泸行终字第103号上诉人（原审原告）古蔺县观文镇复兴村六组。负责人王大勇，组长。委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古蔺县人民政府。法定代表人陈廷俊，县长。委托代理人时安泽，古蔺县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人汪明华，古蔺县农业局工作人员。原审第三人古蔺县观文镇复兴村二组。负责人梅松联，组长。原审第三人王乾江，……