合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）泰中民终字第01320号

毛玉芬主张靖江市福利服装厂改制时其人员性质已发生改变及其应按照企业离退休人员的标准调增生活补助费，因48号文、79号文就毛玉芬的人员性质已作出界定，系“自带工具、多劳多得记件工，不符合办理退休条件，为照顾起见发给一定的生活补助费”，故双方之间有关生活补助费标准的争议不属于劳动争议，也不涉及其他民事权利义务关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，原审裁定：驳回原告毛玉芬的起诉。上诉人毛玉芬不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定已经查明上诉人从被上诉人退出劳动，因此双方存在劳动关系。二、当时国家法律和政策是镇办集体企业职工到达退休年龄不能办理退休，因此上诉人不能办理退休的原因是企业性质决定，而不是上诉人在被上诉人的工作性质不能办理退休。三、上诉人根据48号文件退出劳动后，由被上诉人给付上诉人生活费。改制后仍是被上诉人向上诉人给付生活费，被上诉人支付上诉人退休生活费的事实应当认定。四、上诉人是被上诉人改制时11名退休职工之一，改制时提取了养老保险金及医疗费，被上诉人应当

毛玉芬主张靖江市福利服装厂改制时其人员性质已发生改变及其应按照企业离退休人员的标准调增生活补助费，因48号文、79号文就毛玉芬的人员性质已作出界定，系“自带工具、多劳多得记件工，不符合办理退休条件，为照顾起见发给一定的生活补助费”，故双方之间有关生活补助费标准的争议不属于劳动争议，也不涉及其他民事权利义务关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，原审裁定：驳回原告毛玉芬的起诉。上诉人毛玉芬不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定已经查明上诉人从被上诉人退出劳动，因此双方存在劳

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中民终字第01320号上诉人（原审原告）毛玉芬。委托代理人缪坤玉，江苏缪坤玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）靖江市福利服装厂，住所地靖江市靖城街道办事处康宁路**号。投资人刘静仪，该厂厂长。委托代理人张勇，江苏碧泓律师事务所律师。上诉人毛玉芬因与被上诉人靖江市福利服装厂生活补助费纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖民三初字第96-……