民间借贷纠纷 （2016）桂08民终480号

本案二审的争议焦点是卓俊祥、张莲是否已经向胡启恒清偿涉案借款。首先，卓俊祥、张莲主张涉案借款已经清偿却未收回其亲笔所写的借款合同或要求胡启恒出具收据，这明显有悖一般借贷常理；其次，上诉人卓俊祥、张莲主张其于2015年4月24日过银行转帐还款3万元以及2015年9月29日现金还款2万元，被上诉人胡启恒对此不予认可并且提供了《委托借款、融资业务费协议》等证据证实上诉人卓俊祥向其转帐支付的3万元系其二人之间的其他经济往来款，而卓俊祥、张莲主张上述协议的履行款项已经另行支付却没有提供相关的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果；因此，上诉人卓俊祥、张莲主张其已经向胡启恒清偿涉案借款而上诉请求驳回胡启恒的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1211元，由上诉人卓俊祥、张莲负担。本判决为终审判决。审判长　陈　历　南审判员　陈　品　泉审判员　梁宁二〇一六年七月二十日书记员　陈　雨　薇 更多数据：www.

本案二审的争议焦点是卓俊祥、张莲是否已经向胡启恒清偿涉案借款。首先，卓俊祥、张莲主张涉案借款已经清偿却未收回其亲笔所写的借款合同或要求胡启恒出具收据，这明显有悖一般借贷常理；其次，上诉人卓俊祥、张莲主张其于2015年4月24日过银行转帐还款3万元以及2015年9月29日现金还款2万元，被上诉人胡启恒对此不予认可并且提供了《委托借款、融资业务费协议》等证据证实上诉人卓俊祥向其转帐支付的3万元系其二人之间的其他经济往来款，而卓俊祥、张莲主张上述协议的履行款项已经另行支付却没有提供相关的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果；因此，上诉人卓俊祥、张莲主张其已经向胡启恒清偿涉案借款而上诉请求驳回胡启

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终480号上诉人（一审被告）卓俊祥。上诉人（一审被告）张莲。委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。被上诉人（一审原告）胡启恒。上诉人卓俊祥、张莲因与被上诉人胡启恒民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明……