保险纠纷 （2015）保民四终字第481号

诉讼双方之间的财产保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。本起事故系轮胎自燃引起的，冀F×××××欧曼牌重型半挂牵引车无损，该车辆的承保公司人保第一营销服务部不承担赔偿责任。冀F×××××挂重型仓栅式半挂车在事故中受损严重，给苏二虎造成的损失共计103128.6元，苏二虎的损失未超过人保营业部的承保限额，人保营业部作为车辆的承保公司，应当按照合同约定，在保险范围内承担赔偿责任。综上，人保营业部在机动车损失险及自燃损失险责任限额内赔偿苏二虎的损失103128.60元。对于人保建南营业部辩解的停运损失、鉴定费等间接损失不予赔付。本院认为，此两项损失是因本起事故造成的，人保营业部以此为间接损失不予赔付的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效后十日内赔付原告苏二虎保险金103128.60元如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依

诉讼双方之间的财产保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。本起事故系轮胎自燃引起的，冀F×××××欧曼牌重型半挂牵引车无损，该车辆的承保公司人保第一营销服务部不承担赔偿责任。冀F×××××挂重型仓栅式半挂车在事故中受损严重，给苏二虎造成的损失共计103128.6元，苏二虎的损失未超过人保营业部的承保限额，人保营业部作为车辆的承保公司，应当按照合同约定，在保险范围内承担赔偿责任。综上，人保营业部在机动车损失险及自燃损失险责任限额内赔偿苏二虎的损失103128.60元。对于人保建南营业部辩解的停运损失、鉴定费等间接损失不予赔付。本院认为，此两项损失是因

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民四终字第481号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地为保定市江城路73号。诉讼代表人吕秋立，该公司经理。委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏二虎。委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地……