民间借贷纠纷 （2017）津02民终5293号

本案的争议焦点为原、被告间借款及还款的数额，二被告是否应承担共同还款责任以及原告主张的利息是否符合法律规定。本案中，原、被告之间的民间借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效。被告张杉主张原、被告之间系理财关系的抗辩，因未提供证据予以佐证，不予支持。被告向原告借款后，应当按照约定的还款期限偿还原告相应款项。关于原、被告之间的借款数额，被告虽主张只收到了300,000元，另45,000元原告并没有给付，但未提供相关证据予以佐证，且与其提交的录音中陈述的金额不相符，故原、被告之间的借款金额应认定为345,000元。关于被告向原告还款的金额，原告对于其中两笔还款提出异议，其中45,000元原告认为是赠与，因未提供证据佐证，不予认定；另200,000元原告主张系被告张杉另一笔200,000元借款的还款，并申请证人出庭作证，法院认为，被告张杉提供了该笔款项的转账凭证及委托理财合同，证明原告该笔款项已经购买理财产品，原告主张转账借给二被告200,000元，同时给付二被告现金200,000元，由二被告为原告办理委托理财，但原告未能提供借条等证据予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法

本案的争议焦点为原、被告间借款及还款的数额，二被告是否应承担共同还款责任以及原告主张的利息是否符合法律规定。本案中，原、被告之间的民间借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效。被告张杉主张原、被告之间系理财关系的抗辩，因未提供证据予以佐证，不予支持。被告向原告借款后，应当按照约定的还款期限偿还原告相应款项。关于原、被告之间的借款数额，被告虽主张只收到了300,000元，另45,000元原告并没有给付，但未提供相关证据予以佐证，且与其提交的录音中陈述的金额不相符，故原、被告之间的借款金额应认定为345,000元。关于被告向原告还款的金额，原告对于其中两笔还款提出异议，其中45,000元原告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5293号上诉人（原审被告）：邓淑敏，女，1987年7月6日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）：赵金宝，男，1988年6月28日出生，汉族，无职业。原审被告：张杉，男，1983年8月24日出生，汉族，无职业。上诉人邓淑敏因与被上诉人赵金宝、原审被告张杉民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初42806……