（2015）崇民终字第283号

（一）关于本案是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第15条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”本案案发后，原告向公安机关、检察机关及一审法院提出控告，要求追究被告的刑事责任及民事责任，本案的诉讼时效自原告向以上机关、部门提起控告之日起中断。原告的追偿行为在延续，其要求被告承担相应的民事责任的诉请亦在本案的诉讼时效内。同时，被告亦未向法院提交相应证据以证明原告何时知道相关机关部门不立案或不起诉，以计算本案在诉讼时效中断后，从何时再重新计算。故被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，不符合本案事实，不予采纳。（二）关于本案中受害人周

（一）关于本案是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第15条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”本案案发后，原告向公安机关、检察机关及一审法院

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第283号上诉人（一审被告）庞付冲（曾用名庞富聪），农民。委托代理人黎海飞，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）岑桂亮，农民，系受害人周显策的妻子。被上诉人（一审原告）周焕区，农民，系受害人周显策的长子。被上诉人（一审原告）周锦英，农民，系受害人周显策的长女。被上诉人（一审原告）周梅英，农民，系受害人周显策的次……