生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）辽02民终7480号

因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，但本案中原告并未举证证明被告华瑞公司出产的案涉烟花存在质量问题，且鉴定机构对案涉烟花质量进行分析后认定其为合格产品，故原告举证不充分，本院对原告要求三被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾用具费、鉴定费、精神损害抚慰金暂计100000元的诉讼请求，不予支持。关于应依据何种标准对案涉烟花进行质量鉴定一节，原告主张应按照GB10631-2013《烟花爆竹安全与质量》新标准作为本案司法鉴定标准，本院对此不予采纳，理由如下：1．原告未举证证明案涉烟花是在新标准出台之后生产的，国家亦未规定按旧标准生产的烟花产品在新标准出台后应予以销毁的强制性规定；2．案涉烟花产品的包装上明确载明案涉烟花生产执行的标准为GB10631-2004。关于被告华瑞公司是否具备烟花生产许可一节，根据鉴定机构查明的被告原生产许可证号码为（湘）YH安许证字［2009］000889，及被告提供的编号为（湘）YH安许证字［2013］010889号安全生产许可证，结合生产许可证有效期为3年，主管机关换新证时旧证收回的通常做法，本院认定被告华瑞

因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，但本案中原告并未举证证明被告华瑞公司出产的案涉烟花存在质量问题，且鉴定机构对案涉烟花质量进行分析后认定其为合格产品，故原告举证不充分，本院对原告要求三被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾用具费、鉴定费、精神损害抚慰金暂计100000元的诉讼请求，不予支持。关于应依据何种标准对案涉烟花进行质量鉴定一节，原告主张应按照GB10631-2013《烟花爆竹安全与质量》新标准作为本案司法鉴定标准，本院对此不予采纳，理由如下：1．原告未举证证明案涉烟花是在新标准出台之后生产的，国家亦未规定按旧标准生产的烟花产品在新

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7480号上诉人（原审原告）：陈信顺，男，1979年1月5日生，汉族，旅顺新兴机械铸造厂员工，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：张剑，辽宁夏森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市旅顺口区隆鑫超市，住所地大连市旅顺经济开发区海花街89-5。经营者：……