买卖合同纠纷 （2014）徐民终字第4132号

双方的买卖合同合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。根据还款协议，可以认定曹中保、李文、曹西山系家庭经营苏通变压器修理厂，应视为三人的共同债务。曹西山辩称还款协议系被胁迫、欺诈而签订，但未提供充分的证据予以证明，对其抗辩意见不予采纳。张瑞要求三人偿还货款507396元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金，理由成立，但应自逾期之日起计算。李文经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曹中保、曹西山、李文于本判决生效之日起后给付原告张瑞货款507396元及相应的违约金（以12万元为本金，自2013年7月23日起，至2013年12月17日止；以387396元为本金，自2013年8月1日起，至2013年12月17日止；均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，以6万元为限）。案件受理费8974元保全费3020元，合计11994元，由被告曹中保、曹西山、李文负担。上诉人曹西山不服上述民事判

双方的买卖合同合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。根据还款协议，可以认定曹中保、李文、曹西山系家庭经营苏通变压器修理厂，应视为三人的共同债务。曹西山辩称还款协议系被胁迫、欺诈而签订，但未提供充分的证据予以证明，对其抗辩意见不予采纳。张瑞要求三人偿还货款507396元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金，理由成立，但应自逾期之日起计算。李文经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曹中保、曹西山、

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第4132号上诉人（原审被告）曹西山，个体工商户。被上诉人（原审原告）张瑞，个体工商户。委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。原审被告曹中保，个体工商户。原审被告李文，个体工商户。上诉人曹西山因与被上诉人张瑞，原审被告曹中保、李文买卖合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳碾民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理……